Tuchtrecht
Het Tuchtrecht gaat over de toezicht en maatregelen tegen klachtwardige handelingen van beklaagde advocaten en gerechtsdeurwaarders. De meeste voorkomende zaken in tuchtrecht zijn tegen de advocaten en gerechtsdeurwaarders maar er komen ook tuchtrechtszaken tegen Banken, Artsen, Verzekeraars, Sportsorganisaties en Accountants. Van berisping tot schorsing of uitzetting van het ambt kan een Tuchtrechter de punitieve uitspraken doen tegen beklaagden. Een iedere betrokken persoon heeft een klachtrecht welke door een rechter niet kan worden geweigerd. Ook mensen of instanties die geen rechtstreeks belang hebben, kunnen in algemeen belang hun klacht indienen. De meeste voorkomende zaken die onder het terrein van tuchtrecht zijn, zijn hieronder waarin Juridisch Centrum haar rechtsbijstand kan verlenen.
Tuchtrecht: Advocaten
Advocaten zijn geboden aan de Advocatenwet. Het art. 46 Advw regelt maatregelen tegen een advocaat die niet aan de regeles en gedragscode aanhoudt of die laakbare handelingen doet tegen eigen klant maar ook tegen wederpartij. De Deken van locale Order van Advocaten is de eerste toezichthouder die basis elementen van de advocatuur beheert. Een iedere betrokken persoon heeft een klachtrecht welke door een rechter niet kan worden geweigerd. ook mensen of instanties die niet rechtstreeks belang hebben, kunnen in algemeen belang hun klacht indienen. De klachten kunnen op onderstaande gronden zijn:
- Werkzaamheden niet volledig en tijdig verricht
- Geld genomen maar niet gewerkt
- Zich onttrokken aan de zaak zonder voldoende informatie en toelichting aan de klant
- Te veel of verzonnen kosten in rekening gebracht
- Opdrachtbevestinging niet of niet goed verzonden waardoor verwarring ontstaan
- Tekort geschoten aan rechtshandelingen
- Klant of wederpartij geïntimideerd of gedreigd
- Klant opgelicht
- Vertrouwelijke gegevens aan onbevoegden verstrekt
- Wensen van klanten onvoldoende geponeerd
- Correspondentie. vonnis, arrest en bescheiden aan klant niet of niet-tijdig verstrekt
- Misbruikt gemaakt van toevoeging
- Ondanks toevoeging geen zaak gedaan of afgehandeld
- Het niet toetsen van klanten op Wwtf (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme)
Om misbruikt van klachtrecht te voorkomen en ook het aantal klachten te vermijden zijn er regels gemaakt om klachten tegen te houden. Bijvoorbeeld, de klacht dient allereerst bij de Deken te worden ingediend die zelf geen klacht mag behandelen of beoordelen. Daar zijn wel veel handelingen die een gewone burger niet fatsoenlijk kan afhandelen. Een amateurs klacht wordt op de eerste stap niet klachtwaardig verklaard, dit is de eerste obstakel waar de klacht valt. Dan kijkt de Deken hoe de klachten worden afgewikkeld of kan een schikking komen met beklaagde advocaat, welke een voorkeur staat. Indien de klager vastbesloten is om zijn klacht voort te zetten dient de Deken de klacht voort te zetten. Dan doet de deken een vooronderzoek, neemt reactie van beklaagde advocaat en maakt een advies welke wordt de achtergrond van de zaak. Tenzij de Denken zelf geen ruzie met beklaagde advocaat heeft, komt het rapport van Deken meestal tegen de klacht. Dit is dus de tweede obstakel. Een derde onstakel is dat klacher dient het griffierecht Eur 50 tijdig aan de Orde te betalen, anders is de klacht niet-ontvankelijk en wordt niet voortgezet. Indien de klager ook hiervoor slagt dan wordt de zaak aan de Raad van Discipline overgedragen waar de tuchtrechter de zaak zal behandelen. Meestal wordt er getracht om de zaak kennelijk niet-ontvankelijk te verklaren. Soms tercht maar vaak onterecht en zonder zorgvuldig lezen van de stukken. De fouten in de beslissing zijn makkelijk te vinden. Dit is de vierde obstakel. Indien de zaak wel wordt behandeld dan worden beide partijen geroepen om te worden gehoord. Daar komt de beklaagde advocaat zijn verweer voeren en hij neemt volle liberty om verhalen te verzinnen waarmee klager helemaal verraasd wordt, uiteindelijk is beklaagde zelf een advocaat. Hij/zij kan ter plekke iets verzinnen maar klager is beperkt met kennis en taktieken. Dit is de vijfe obstakel. Na de hoorzitting komt de beslissing, meestal niet ontvankelijk, dan veel ongegrond en soms toch (gedeeltelijk) gegrond. Veel klachten worden in eerste instantie al niet-ontvankelijk verklaard en komt daarin eveneens geen zitting. Hiertegen kan men in alles gevallen in verzet gaan, wel tijdig, anders.. zesde obstakel.
Een verzet dient altijd in hoorzitting te worden behandeld. In deze zitting krijgen sommige klagers hun kans om te slagen, meestal niet. Dit is de zevende obstakel. In sommige gevallen kan klager toch naar het Hof van Dicipline, met zijn hogerberoep. Het proces wordt hier herhaald. De kans van succes blijft klein maar er zijn wel zaken waarin klagers gelijk krijgen. Proberen is dus altijd moeite waard, u wil toch niet dat uw advocaat op vrije voet is nadat hij u heeft gedupeerd. Geselecteerde uitspraken worden wel gepubliceerd met toepassing van anonimiseringsrichtlijnen.
Juridisch Centrum heeft jaren ervaringen gedaan aan zulke zaken en sommige advocaten zijn eveneens veroordeeld met maatregelen en de proceskosten tot Eur 1.500. Sommigen zijn zelfs tweemaal veroordeeld. Juridisch Centrum verleent rechtsbijstand in deze tuchtrechtelijke zaken tegen een gereducieerd tarief van Eur 1.000 in eerste aanleg bij de Raad van Discipline en voor Eur 1.600 voor de zaak tot het Hof van Discipline.
Tuchtrecht: Gerechtsdeurwaarders
Deurwaarders zijn gebonden aan de Gerechtsdeurwaarderwet. Het art. 34 GDW regelt maatregelen tegen een deuwraarder die niet aan de regeles aanhoudt, buiten het boekje handelt of die laakbare handelingen doet tegen eigen klant maar ook tegen wederpartij. De Kamer voor Gerechtsderwaarders (KvGD) Amsterdam is de enige instantie in Nederland die tuchtrechter in deze zaken is. De klachten kunnen op bijv. onderstaande gronden zijn:
- Laakbare handelingen
- Fout in betekenis exploten en bevellen
- Foutieve administratie aangezien beslaglegging of zulke ambtshandelingen zijn niet omkeerbaar
- Ambtsfraude
- Kostenverziensels
- Te veel kosten in rekening gebracht
- Een beslaglegging aangekondigd maar niet komen opdagen
- Iets aankondigen welke zij niet waar kunnen maken of wat zij niet bedoelen
- Het nasalaris of nakosten op exploot brengen en ondanks bezwaar niet verwijderen (wij hebben arresten en vonnissen hiertegen)
- Debiteur dreigen zonder een titel
- Misbruik van bevoegdheid
- Misbruik van toegang tot BRP (basis registratie personen)
Om misbruikt van klachtrecht te voorkomen en ook het aantal klachten te vermijden zijn er regels gemaakt om klachten tegen te houden. Bijvoorbeeld, de klacht dient allereerst met producties of bewijzen te zijn ingediend. Daar zijn wel veel handelingen die een gewone burger niet fatsoenlijk kan afhandelen. Een amateurs klacht wordt op de eerste stap niet klachtwaardig verklaard, dit is de eerste obstakel waar de klacht valt. Dan krijgt de beklaagde deurwaarder de gelegenheid om binnen 30 dagen zijn verweer te voeren. Een verweerschrift komt met een waarschuwing door de kamer om hierop niet te regaeren en valse beweringen ook dus niet te betwisten. Dit is een onrechtmatig beleid van de kamer waartegen Juridisch Centrum meermalen heeft geprotesteerd, zonder gehoor. Een beoordeling dient echter conform het beginsel van hoor en wederhoor te worden genomen. bij Juuridisch Centrum menen wij dat beklaagde deurwaarders krijgen het laatste woord en verzinnen meestal valse verhalen en draaien de zaak af waarop klager niet mag reageren. Nochtans, na 1 jaar of langer komt de beslissing van de plv. voorzitter dat de klacht of niet-ontvankelijk of ongegrond is. De feiten en omstyandigheden zijn blijkbaar niet overeen met de beslissing maar dat is het. In het geval van niet-ontvankelijkheid welke in meeste gevallen wordt besloten, kan men in verzet gaan. Dan komt altijd een hoorzitting. Meestal heeft deze zitting niets anders dan bevestiging van niet ont-vankelijkheid. Soms kan de klager de voorzitter en het college bewegen met nieuwe aanknoppingspunten. Dan wordt de zaak toch inhoudelijk behandeld. Tegen ongegrondverklaring kan de klager in hoger beroep bij het Gerechtshof van Amsterdam. De klacht wordt daar opnieuw behandeld. De kans van succes blijft klein maar er zijn wel zaken waarin klagers gelijk krijgen. Proberen is dus altijd moeite waard. Indiend veroordeeld, kan een beklaagde deurwaarder berisping opgelegd krijgen, opgeschorst worden of buiten het ambt gezet worden. Geselecteerde uitspraken worden wel gepubliceerd met toepassing van anonimiseringsrichtlijnen.
U wilt toch niet dat een deurwaarder u onrechtmatig intimideert, oplicht, uw hardverdiend salaris en uw banken leeghaalt en uw eigendomen als auto en huis wegneemt waarvoor u jaren heeft gewerkt en u jaren zult betalen? Sommige deurwaarders in Nederland hebben geen doel van ambtshandeling maar hun doel is om anderemans geld en eingedomen toe te eignen. Zij begaan daarom in meeste gevallen laakbare handelingen en dat is waartegen u uw klacht kunt indienen en de agressie van de deurwaarder afremmen. Juridisch Centrum verleent rechtsbijstand in deze tuchtrechtelijke zaken tegen een gereducieerd tarief van Eur 1.000 (BTW vrij) in eerste aanleg bij de Raad van Discipline en voor Eur 1.600 voor de zaak tot het Gerechtshof.
Bij Juridisch Centrum staan wij klaar om u bij te staan in dergelijke juridische geschillen. De Gratis intake kan meteen beginnen op onze 24x7 Live Chat.
Juridisch Centrum | 088 888 9009 |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*Aan de informatie van deze website kunnen geen rechten worden ontleend
